Ein Musiker, der nicht selbst komponiert, textet oder improvisiert, ist m.E. ein Interpret, kein Künstler. Leider haftet dem "Interpreten" ein leicht muffiger Geruch von 60er-Jahre-Schlagersendungen an. Gibt's ein besseres deutsches Wort?

Mit der inflationären (Selbst-) Beweihräucherung jedes Casting-Strichers als "Künstler" geht sprachliche Vielfalt und Genauigkeit im Ausdruck verloren. Vermutlich handelt es sich um einen verdeckten Anglizismus ("the artist formerly known as ...").

Mal ganz abgesehen davon, daß ich keinen ernstzunehmenden Musiker kenne, der sich als Künstler bezeichnet. Sondern schlicht als Musiker, Sänger, Gitarristen, etc.

"Darstellende Kunst" - Übersetzen als Wortfindungsperformance (Enter isabo, translator, of the house of Capulet, with dictionary and thesaurus - so etwa?)

Mir war so, als hätten Sie (sinngemäß) vor gar nicht allzu langer Zeit darüber (im Zusammenhang mit Kochbüchern, assoziiere ich eigenartigerweise) geblogt, daß Übersetzer nicht genug Anerkennung mit ihrer Arbeit fänden - mit Ausnahme von eben Harry Rowohlt. Da vermeinte ich, eine winzige Spur Unverständnis/Neid/Majestätsbeleidigung herauszuschmecken. Was natürlich, objektiv betrachtet, Quatsch mit Soße ist, aber wenn man etwas/jemanden sehr mag, betrachtet man Nicht-Mitschwärmen leicht als Hochverrat.

Meiner Meinung nach meisterhafte Übersetzungen von H. Rowohlt sind: "Die grüne Wolke", die Crumb-Comics, "Der Wind in den Weiden", "Pu", "Die Asche meiner Mutter"; dagegen kann ich mit "Auf Schwimmen-Zwei-Vögel" nicht viel anfangen, was aber wahrscheinlich nicht an der Übersetzung liegt.

Jahaa, Pu, wie konnte ich den vergessen! Pu habe ich als Hörbuch, von Harry Rowohlt gelesen, das ist natürlich ganz großes Tennis. Für den Satz "Heute ist ein guter Tag zum Sachen Machen" hätte ich ihn schon küssen können.
Hihi, das mit den Kochbüchern war was ganz Anderes, Harry R. habe ich nur im alten Blog mal erwähnt. Dass ich da vielleicht ein bisschen schnippisch rüberkomme, liegt vielleicht daran, dass mir diese Prominenz eines einzigen Übersetzers suspekt ist - da drängt sich doch der Verdacht auf, dass diese Prominenz nicht allein der Genialität seiner Übersetzungen zu verdanken ist, sondern mindestens ebensosehr damit zusammenhängt, dass er lustige Kolumnen schreibt, lustig aussieht, lustige Lesungen macht und eine lustige Rolle in der Lindenstraße spielt. Das meine ich nicht als Vorwurf an Herrn Rowohlt - aber es gibt da draußen eine ganze Reihe hervorragender Übersetzer, deren Namen kein Schwein kennt, und das hat nichts damit zu tun, dass dieser eine Kollege bessere Arbeit liefern würde als die anderen. Er vermarktet sich nur besser.
Und ja, da sehen Sie nicht nur eine winzige Spur Unverständnis, sondern eine breite Wand davon: warum um alles in der Welt machen die Verlage keine Werbung mit ihren guten Übersetzern? (Die Antwort liegt leider auf der Hand: weil die Übersetzer dann mehr Geld wollen würden.)

Butter bei die Fische: Wie heißen die Koryphäen?

Zum Einstieg vieleicht 'mal ein paar besonders gelungene Übersetzungen aus dem Japanischen, Englisch lese ich gottseidank/leider gut genug, so daß ich da für Übersetzungen im allgemeinen verloren bin.

Möglicherweise ist der Helen-und-Kurt-Wolff-Preis nur etwas Besonderes wegen der Übersetzung deutscher Werke ins Englische.
Ich habe mal gehört, dass die Bücher von Isabel Allende auf Spanisch ziemlich schlecht sein sollen und Allende nirgendwo so viel gelesen wird wie in Deutschland - und das soll alles angeblich an der guten deutschen Übersetzung liegen. Stimmt das? Oder ist das nur eine Urban Legend?

Im alten Blog schrieb ich mal, dass ich zwar immer wieder etwas über die Bücher schreiben werde, die ich so lese, aber nichts über die Übersetzung sagen möchte. Weil ich keine Kollegenschelte betreiben möchte, und, nun ja, weil ich eben Kollegin bin. Irgendwie hätte ich ein ähnlich ungutes Gefühl, wenn ich jetzt hier eine Liste der Koryphäen reinsetzen würde. Ich kann nicht genau sagen, warum mir das komisch vorkäme, so ist es einfach.
Regeln, Ausnahmen. Eine Hymne auf einen Kollegen ist angekündigt und kommt demnächst, und das wird es sicher auch immer wieder geben, wenn mich etwas richtig beeindruckt.

Zu Allende kann ich nichts sagen - ich habe ein entsetzlich schlechtes Gedächtnis, aber mir ist so, als hätte ich das auch schon mal gehört. Sie ist jedenfalls nicht immer von derselben Kollegin übersetzt worden. Jochen?

Jedenfalls gibt es da draußen nicht nur gute und schlechte Übersetzer, sondern auch gute und schlechte Autoren, und in vielen Fällen sind tatsächlich die Übersetzungen besser als die Originale. Zumindest sprachlich - an der Geschichte, dem Aufbau, den Figuren etc. kann man ja nicht viel machen.

Raymond Carver zum Beispiel, da gibt es zwei Übersetzungen und die alte (Name entfallen, vom Piper-Verlag jedenfalls) ist sehr viel eindringlicher als die von Frielinghaus, was mich ziemlich irritiert: Wie, um Himmels willen, kann man bei einer so entschlackten, völlig schmucklosen Prosa wie der Carvers überhaupt noch Unterschiede herausarbeiten, die so beträchtlich sind, dass man glaubt, die Handschrift des Übersetzers herauszulesen? Wie geht sowas?

Oder Kurt Vonnegut: Da wurde ja nahezu jedes Buch von jemand anderem übersetzt, und die von Harry Rowohlt übersetzten sind weiß Gott nicht die besten. Da fragt man sich, woran es liegt - hatte der Kurt eine schlechte Zeit beim Schreiben oder der Harry keine Lust zum Übersetzen?

Ganz spannendes Thema jedenfalls.