Die meisten meinen es nicht ganz ernst, wenn sie mich fragen, ob Übersetzungen nicht vom Computer erledigt werden können [nahe liegendes Wortspiel bitte selbst einsetzen]. Aber so ein bisschen ernst ist es dann manchmal doch.
Im Moment geht das natürlich noch nicht, jeder kennt die lustigen Spielchen mit kostenlosen Übersetzungsprogrammen (mein persönlicher Liebling ist immer noch die speisende Geldstrafe in einem Rücksortierungshotel), aber wahrscheinlich wird man den Programmen in einigen Jahren Redewendungen beigebracht haben, sie werden die Grammatik besser beherrschen, Ausnahmen erkennen, möglicherweise sogar anhand des Kontexts eine ganz gute Trefferquote für die "richtige" Übersetzung eines Worts erzielen können. Es gibt bereits ganz gute Translation Memory Tools, die sich merken, was man schon mal wie übersetzt hat – einzelne Wörter bis ganze Sätze – und das dann automatisch einsetzen. Da kann man dann noch mal fix drübergehen und hat sich die Zeit, etwas zum x-ten Mal einzutippen, gespart.

Abschwiff: Ich habe mal mit so was gearbeitet, als ich für ein englisches Übersetzungsimperium an einer Reihe von Online-Reiseführern mitübersetzt habe. Da die Reiseführer alle exakt gleich aufgebaut waren, waren die Kapitelüberschriften schon vorübersetzt. In einem Kapitel ging es immer darum, wie man im entsprechenden Land herumreist, mit Bus, Bahn, Taxi und air travel. Letzteres war immer schön mit Luftreisen übersetzt, ich habe es jedes Mal in Flugreisen geändert und meine Ansprechpartnerin irgendwann gefragt, ob sie das nicht einfach in allen Reiseführern gleich ändern kann – würde sie ja gerne, seufzte sie, aber der Kunde bestehe auf Luftreisen. Da ist man dann doch manchmal froh, wenn der eigene Name nicht druntersteht. Abschwiff Ende.

Gleiches wird also immer mit Gleichem übersetzt, und das ist ganz prima und wichtig, zum Beispiel bei technischen Handbüchern. Nur, und jetzt komme ich endlich auf den Punkt: in der Belletristik will ich ja gar nicht Gleiches mit Gleichem übersetzen. Yes heißt sicher meistens ja, manchmal auch doch, aber hier und da ist irgendwas Anderes hübscher oder angemessener: stimmt, genau, finde ich auch, da haben Sie Recht, hab ich mir auch schon gedacht oder Ähnliches. Ganz zu schweigen vom ewigen he said, she said. Ich glaube durchaus, dass man dem Computer beibringen kann, nicht in die klassischen Fallen zu tappen. Beispiel: Why don’t you sit down? ist mit Warum setzt du dich nicht? nur dann richtig übersetzt, wenn man wissen möchte, warum jemand sich nicht setzt. In den allermeisten Fällen ist es aber eine rhetorische Frage und gängige Floskel, mit der man jemandem einen Platz anbietet. Das kann der Computer bestimmt lernen. Ich bezweifle allerdings, dass er je die Stilebene wird erkennen können, also ob die adäquate Übersetzung eher Setz dich oder eher Nehmen Sie doch bitte Platz lauten sollte. Und er wird auch nicht erkennen, wann Warum setzt du dich nicht? vielleicht doch mal die richtige Übersetzung ist. (Überhaupt glaube ich nicht, dass man ihm beibringen kann, wer in einem Roman wen duzt oder siezt.) Von Alliterationen, Wortspielen, Anspielungen und so weiter will ich gar nicht erst anfangen.
Also: ich bin überzeugt, dass Computerprogramme irgendwann Wörter und Sätze "richtig" übersetzen können werden. In der Belletristik übersetzt man aber nicht Wörter oder Sätze, sondern Texte. Und da geht es eben nicht immer um richtig oder falsch, sondern um Angemessenheit, um Rhythmus, Tempo, Stilebenen, einen bestimmten Ton etc. Und das, liebe Kinder, kann die Maschine nicht lernen. Neulich las ich in einem Artikel (Mist, schon wieder vergessen, wo und von wem), literarische Übersetzungen seien oft viel zu glatt, zu korrekt. Die Übersetzer hätten zu wenig Mut, unter anderem deswegen, weil ihnen von der Kritik immer wieder einzelne Worte, Anglizismen etc. unter die Nase gerieben werden – ein deutscher Autor dürfe so viele Anglizismen verwenden, wie er lustig ist, er dürfe Fehler machen, krumme Wendungen benutzen, schreiben, wie ihm der Schnabel gewachsen ist etc., das ist dann eben der typische Stil dieses Autors, aber der Übersetzer darf das nicht. Wenn jetzt eine Software übersetzen würde, wären die Texte endgültig tot, schätze ich. Und wenn der Ton schon mal grundsätzlich nicht stimmt, kann man ihn auch nicht mehr hineinlektorieren.
Und jetzt habe ich vermutlich mit einem halben Kilometer Text Eulen nach Athen getragen.

das ist sehr interessant, ich denke oftmals bei buechern uebr solche sachen nach, es gibt ja viele sachen, die ich bei uebersetzungen nicht mag, zb wenn markennamen uebersetzt werden oder liedtexte, das sagte ich schonmal glaube ich, aber manchmal sitzt man vor einem ganz merkwuerdigen satz, wo man nicht festmachen kann, was einen da stoert, und man fragt sich: liegt es am autor oder an der uebersetzung...

*schleim*
sie sorgen fuer verstaendnis fuer ihre kollegen.

meine ich ernst.

Als man in den 60ern immer größere Summen in die Forschung zu maschinellem Sprachverstehen steckte (wer? das amerikanische Militär natürlich, wie immer), glaubte man noch, man müsse einem Programm nur ein großes Vokabelbuch und einige Regeln zu Wortbildung, Syntax und Semantik mitgeben, und schon könne man automatisch Texte analysieren (und auch übersetzen).

Von dieser Illusion ist man schon lange geheilt. Je weiter man in diesem Gebiet vordringt, umso größer die weißen Flecken und offensichtlicher die Komplexität menschlicher Sprache. Inzwischen gibt es nicht wenige, die vermuten, ein Computersystem müsse so etwas wie einen Körper, Gefühle und ein Lebensgeschichte haben, um irgendwann einmal in die Nähe menschlicher Sprachleistungen kommen zu können. Schon um die enorme Menge von implizitem Weltwissen hinter jedem Sprachverständnis zu erwerben: "Er nahm den Kuchen vom Teller und aß ihn" - allein mit diesem Satz ist ein Computerprogramm schon semantisch überfordert, da zum richtigen Verständnis das Wissen gehört, was Menschen essen.

Für ganz begrenzte Domänen mit formelhafter Sprache (z. B. Wetterberichte) ist die automatische Übersetzung schon einigermaßen gut. Aber sobald man den Bereich allgemeiner natürlicher Sprache betritt, wird es hoffnungslos. Ich glaube fest daran, dass es auch in 50 Jahren noch keine befriedigende Übersetzungssoftware für Texte geben wird...