Sehr interessanter Telepolis-Artikel von Tom Appleton über das literarische Übersetzen, mit einer ungewöhnlichen Kernaussage: Appleton wünscht sich nämlich, aus Übersetzungen die Stimme des Übersetzers deutlicher heraushören zu können. Der Übersetzer, meint er, solle nicht hinter dem Autor verschwinden, sondern seine eigenen schriftstellerischen Qualitäten, seinen eigenen Ton stärker herausbringen. Interessantes Thema! Und unbedingt diskussionswürdig. Ich habe natürlich schon mal eine hübsche kleine Meinung dazu vorbereitet, und da ich ein Harmoniehäschen und Konsenskaninchen bin, geht die so:
Nun ja! Irgendwo in der Mitte. Natürlich muss der Übersetzer hinter den Autor zurücktreten. Er muss den Stil, Sound, Rhythmus, Duktus des Autors möglichst adäquat rüberbringen, Punkt. Trotzdem muss er aufrichtig bleiben, sich selbst treu bleiben. Ich habe einmal die Übersetzung einer Kollegin korrekturgelesen, die immer wieder „droben“ und „drunten“ schrieb. Das habe ich immer schön in „oben“ und „unten“ korrigiert, bis ich verstand, der Wahnsinn hat Methode; sie ist Süddeutsche, das ist ihre Sprache und damit völlig in Ordnung. Also habe ich meine Korrekturen wieder gestrichen.
Und nachdem eine Freundin meinen ersten Roman gelesen hatte, sagte sie, sie habe mich dauernd rausgehört und würde gerne einen von jemand anderem übersetzten Roman derselben Autorin lesen, um zu gucken, ob das nun wirklich an mir lag oder an der Autorin. Ich weiß nicht mehr, zu welchem Schluss sie gekommen ist – jedenfalls finde ich es völlig in Ordnung, wenn man mich darin erkennt. (Zumal es in dem Fall eine Ich-Erzählerin war, die nicht so viel jünger war als ich, die konnte ich einfach so daherplappern lassen, wie ich auch daherplappere.) Nicht in Ordnung ist es jedoch, wenn jedes Buch eines Übersetzers eindeutig nach dem Übersetzer klingt und der Autor nicht mehr erkennbar ist.
Ich finde auch hier den Vergleich mit dem Komponisten und dem Interpreten ganz passend, den könnt Ihr ja selbst zu Ende denken. (Gerade fällt mir auf, dass das mit den unterschiedlichen Interpretationen des selben Stücks in der U-Musik sehr viel deutlicher zutage tritt als in der E-Musik. Diese Erkenntnis kann ich jetzt allerdings nicht selbst zu Ende denken. Aber ich kann in dem Zusammenhang Elvis' "In the Ghetto" in der Version von Nick Cave and the Bad Seeds empfehlen.)

Das Problem stellt sich vielleicht deutlicher bei Texten, mit denen man sich nicht anfreunden kann. Ich hatte ein Gedicht von Pasolini uebertragen, das in seinem Vokabular an die dekadentistischen Verse D'Annunzios erinnerte, das ganze klang auf deutsch erst recht wirklich uebel. Ich habe dann solange daran rumgeschliffen, bis die Tonlage sanfter und zurueckhaltender wurde, ohne von den Bildern oder dem Wortlaut im Original allzuweit abzustechen. Ich bin sehr skeptisch, ob das legitim war, vielleicht haette ich es ganz lassen sollen (war eine freiwillige Arbeit). Die Problematik hier liegt darin, dass ich nicht die 'Verantwortung' fuer das Gedicht uebernehmen wollte, als blosser Uebersetzer. Eigener Stil bringt diese Verantwortung (auch im Guten) mit.