Neinnein! Wie Herr von Düffel das Wasser beschreibt, das ist Wasser, das fließt, es rauscht, es wirbelt, es ist immer das gleiche Wasser, immer anderes Wasser, immer Wasser, in so vielen unterschiedlichen Farben und Strömungen und Stimmungen und Wetterlagen, das ist groß! Und überhaupt nicht wässrig.

Ich hingegen kann keinen tanzenden Text über das Tanzen schreiben. Wenn ich's könnte, wie Herr von Düffel es mit dem Wasser kann, dann säße ich jetzt nicht zu Hause, sondern in Klagenfurt. (Vorausgesetzt, ich hätte außerdem eine masochistische Ader.)

Da reden wir nochmal drüber.

Da möcht' ich doch drum bitten!
Gehen wir vor die Tür? Ich bestimme die Waffen!

Wohin Sie jetzt gehen, weiß ich nicht. Ich gehe ins Bett.

Schisser.
Okay, dann gehe ich auch ins Bett.

Schisser? Okay, dann schnell im Schlafanzug die Kurzkritik runtergerissen:

Erstes Kapitel: Wunderbar! Die von Ihnen so bejubelten, herrlich ausschweifenden Charakterisierungen des Wassers (der 'Wässer' vielmehr) bejubele ich mit. Aber dann, aber dann: Durch dieses ständige Psychologisieren, diesen unbedingten Ehrgeiz, uns jede Wendung, jedes Bild, jede Idee im Detail erklären zu müssen, fühle ich mich ein wenig entmündigt - ich bin doch nicht doof und die eine oder andere Allegorie hätte ich gerne auch mal selbst entschlüsselt.

Dann dieser alttestamentarische Duktus, jeden zweiten Satz mit "Und" zu beginnen (Und Düffel sah, dass es gut war) - das wird schnell zu einer Masche, die irgendwann nur noch nervt.

Aber ich bin ja auch erst zur Hälfte durch und das soll auch kein Totalverriss sein. Drei von fünf Punkten gebe ich dem Buch ja trotzdem.

So, jetzt Sie wieder!

Aber es geht doch gerade darum, wie sehr die Menschen mit dem Wasser verbunden sind, mit dem Wasser und durch das Wasser leben, und da muss man den fließenden Wasserstil, genau dieses Akribische, beibehalten und nicht nur jedes Wasserbild, sondern auch jede psychische Wendung so detailliert beschreiben. Gerade die Stimmungsumschwünge sind dadurch keine plötzlichen und nicht nachvollziehbaren Umschwünge mehr, sondern eine total logische Folge psychischer Vorgänge, die ich schon eine halbe Stunde später nicht mehr hätte nacherzählen können, die aber in dem Moment, als ich sie las, total plausibel waren. Faszinierend. Genau wie beim Wasser.

Und (!) der Grat zwischen persönlichem Stil und nervender "Masche" ist ein schmaler, vielleicht ist es Geschmackssache. Mich hat's nicht gestört, aber das kann daran liegen, dass ich auch gern mit "und" anfange.

Meine Waffen wären Negerküsse gewesen.

PS: Für wer nicht weiß, worum es geht: Vom Wasser.

Die Erklärbücher stehen bei mir im Fachbuchregal, von Belletristik lasse ich mir lieber was erzählen.

(Negerküsse, dafür hätte ich sogar um Mitternacht das Haus verlassen, wenn ich's geahnt hätte.)

Lieber Herr von Düffel,
ich kenne diesen Mann kaum, ehrlich! Bisher fand ich ihn sehr nett und klug, aber jetzt werde ich ihn doch bei der nächsten Gelegenheit mit Negerküssen bewerfen müssen.
Viele Grüße,
isabo

das kommt hier alles viel zu negativ rüber, denn eigentlich finde ich das Buch ja richtig gut, nur Hymnen drauf dichten, das möchte ich eben nicht. Außerdem hat mich die fremde Frau provoziert, das macht die ständig. Und Sie müssen das dann ausbaden.
Viele Grüße,
ichichich

Ich glaube ja, ebenso wie es für jeden die passende Sorte Bücher gibt, gibt es auch für jeden die passende Art Tanz. Paartanz, Ballett, Jazz, HipHop, Flamenco, Bauchtanz, Volkstanz, völlig egal. Tanzen!