"Die in der Künstlersozialkasse (KSK) versicherten selbstständigen Künstler meldeten für 2006 ein durchschnittliches Jahreseinkommen von 10.814 Euro. Der Monatsverdienst eines selbstständigen Künstlers beträgt somit rund 900 Euro."

Die SZ meint, Mitleid sei unangebracht, schließlich wisse die Mehrheit der Künstler die schöpferische Freiheit und die freie Verfügbarkeit der Zeit zu schätzen. Na, dann ist doch alles in Butter. Und dann können wir auch demnächst schön noch Gewerbesteuer zahlen, da sind wir doch gar nicht so, wir geben gern, und außerdem freuen wir uns doch so, dass wir kreativ sein dürfen.

das müsste dann auch das einzige sein, was man sich davon leisten kann: butter. zusammen mit aus angstschweiss vor dem nächsten monat dehydriertem salz und einem meisenknödel vom nachbarn hat man dann auch schon eine ganze mahlzeit.

Ist ja bei den Obdachlosen auch nicht anders. Die haben ja einen noch höheren Bedarf bei der schöpferischen Freiheit und freie Verfügbarkeit der Zeit ist oberstes Gebot. Da soll mal bloß einer drauf kommen auch noch Mitleid zu entwickeln. Wir sind schließlich keine Gesellschaft aus Weicheiern.

Zu einer halbwegs sinnvollen Aussage über den Verdienst eines Durchschnittskünstlers kommt man übrigens erst, wenn man aus der Statistik die wenigen besserverdienenden Künstler und die vielen ebenfalls in der KSK versicherten, "relativ" gut verdienenden Journalisten rausrechnet. Da bleibt dann weniger als der Sozialhilfesatz. Nur geht eben kaum einer auf Hartz-ich-weiß-nicht-welche-Nummer, denn steckt man da erst einmal drin, wird einem das Künstler-Sein bald richtig schwer gemacht. Also bleibt nur, Jobben und Kunst-Machen irgendwie unter einen Hut zu kriegen. Davon redet allerdings kaum einer der coolen Vernissagen-Gänger.