"Selbstverständlich kann niemand übersetzen und Irrtümer ganz vermeiden. Aber wenn man sich durchgehend nicht mehr darauf verlassen kann, dass das, was man im Deutschen liest, im biblischen Originaltext steht, sollte man nicht mehr von Übersetzung reden."

"Doch so gewiss es keine Übersetzung ohne Deutung gibt, so falsch ist es, zu folgern, jede Deutung lasse sich als Übersetzung ausgeben."

"Sie [die Übersetzung] ist nicht textgerecht und richtig, sondern schlicht schlecht, falsch und nichtig."

Klare Worte von Prof. Dr. Ingolf U. Dalferth in der Neuen Zürcher Zeitung.

Mich erinnert das an Übersetzungen von Moby Dick oder Gulliver's Travels "für die Jugend".

Ganz witzig, dass die im Versuch, eine geschlechtlich "gerechte", d.h. neutrale Bibel zu schreiben, eigentlich nur mit esoterischem Geschlechter-Feng-Shui reagieren:

Der Johannesprolog beginnt nicht mehr mit «Am Anfang war das Wort», sondern mit «Am Anfang war die Weisheit», weil «der johanneische Jesus … auch viele Züge der weiblichen göttlichen Gestalt der Weisheit» trage.

Bei Gott und der Göttin: ein langer, lehrreicher und guter Text bzw. eine lange, lehrreiche und gute Textin.

den wikipedia-eintrag zum thema gerechte sprache finde ich ja erstaunlich. da wird ein gegensatz zur political correctness konstruiert, den ich nicht nachvollziehen kann. wenn man "jüngerinenn und jünger" übersetzt statt jünger, dann ist das erstens historisch falsch und zweitens so ziemlich die lächerlichste political correctness, die ich mir vorstellen kann. da wird der wohldefinierte begriff jünger (es gab 12 davon und sie waren alle männlich) umdefiniert in etwas diffuses. sprachschlamperei.