Herr Rowohlt, Sie sind reichlich arrogant.

?

"Mittlerweile fühlt sich das Publikum verarscht, wenn ich dieses Klischee nicht bediene."

Also ich kann dieser "Arroganz" einiges abgewinnen, und Herrn Rowohlts Witz zudem. Mehr davon!

Weia. Vielleicht, wenn Ihr alle mal die rosaroten Fan-Brillen abnehmt?
Oder muss ich den Ausdruck "arrogant" noch durch ein "selbstgerechter Wichtigtuer" konkretisieren?

(Ich kann auch gerne detaillierter auf das eingehen, was er da sagt. Aber nicht mehr heute.)

((Das Schlimme ist, dass Harry R. vermutlich, mit diesem Vorwurf konfrontiert, achselzuckend sagen würde: Ja, ich bin halt arrogant, na und? Ätzend, ich kann's mir genau vorstellen.))

(((Ich hab ja sonst gar nichts gegen ihn. Ich kenne ja weder ihn noch seine Übersetzungen.)))

Auweia: Männer sollten nur von Männern übersetzt werden?! Willkommen im 21. Jahrhundert. Und Krimis am besten nur noch von Verbrechern in andere Sprachen transferieren lassen, damit es auch authentisch bleibt.

So ein Stuss. Mag ihn eigentlich, aber das ist echt fies. Und was er zur Bezahlung der Übersetzer und Übersetzerinnen sagt, ist nicht nur arrogant, sondern unsagbar schäbig.

Absolut. Wahrscheinlich ist Altersarroganz ein kreativenspezifisches Krankheitsbild? Elke Heidenreich war ja auch mal lustig und konnte spontan lachen.

Aber einen von Rowohlt übersetzten Asterix würde ich doch mal gern lesen. Allein bei den Personennamen hat EHAPA nämlich tatsächlich schon von Anfang an vollmundig und tonnenweise Gags verschenkt. Später haben sie versucht, in der Richtung nachzubessern, aber die kalauernden Schwachmaten, die sie an die letzten Bände gesetzt hatten übertrafen noch das Trauerspiel der senilen Späße von Albert Uderzo.

Okay, also jetzt noch mal im Detail, von vorne nach hinten:

Männersprache/Frauensprache ist ein interessantes Thema, und ich halte es auch für diskutierenswert, ob Männer von Männern und Frauen von Frauen übersetzt werden sollten. Ich habe dazu noch keine rechte Meinung.
Ob die Zahlen, die Rowohlt nennt, 80% männl. Autoren und 95% weibl. Übersetzerinnen, irgendwie gesichert sind, weiß ich nicht, aber in der Tendenz sind sie wahrscheinlich nicht falsch. Wobei ich mir bei den Autoren nicht mal sicher bin; bei den ganzen Krimis und Frauenromanen gibt es doch ziemlich viele Autorinnen.
Dass Alice Schwarzer aber einen Satz wie "Wenn eine Frau es einmal geschafft hat, ein Buch zu schreiben, …" für die Speerspitze des Feminismus hält, kann ich nicht glauben. Ach, vielleicht sollte das ein Scherz sein -na denn: haha.

Haben es Frauen bei der Übersetzung männlicher Autoren schwerer?

Rowohlt:
Ein Beispiel: In Flann O'Briens Roman »At Swim Two Birds« gibt es eine Westernsequenz. In Lore Fiedlers Übersetzung heißt es an dieser Stelle: »Die Cowboys ritten gestreckten Galopp und ihre sechsläufigen Pistolen baumelten ihnen an den Hüften.« Sechsläufige Pistolen - völliger Schwachsinn! So was hat es zwar durchaus mal gegeben, aber die wären viel zu schwer, um sie im Halfter zu tragen.

Ich kann nur hoffen, dass das Interview hier mächtig gekürzt und diese Antwort komplett aus dem Zusammenhang gerissen wurde. Denn das hat ja nicht das Geringste mit dem Thema Männersprache/Frauensprache zu tun - das Einzige, was er hier behauptet, ist, dass Männer besser recherchieren als Frauen. Grotesk.
(Das Zitat stammt aus einer Übersetzung, die er 1961 gelesen hat. Da gab es noch kein Internet, recherchieren war deutlich schwieriger als heute. Mag auch sein, dass Männer sich - damals wie heute - mit Waffen besser auskennen als Frauen. Aber so ein Recherchefehler ist sicher kein Grund, Frauen als unqualifiziert für die Übersetzung von Männerbüchern darzustellen oder umgekehrt.)

Warum wird Ihre Tätigkeit, die nicht selten den Erfolg eines Buches erst herbeiführt, so schlecht bezahlt?

Weil es so viele Übersetzer gibt. Alle haben in der Schule Deutsch und Englisch gelernt, also fühlt sich auch jeder zum Übersetzer berufen. Ich war mehrere Monate Mitglied beim Hamburger Übersetzerstammtisch, der sehr unter diesem unzutreffenden Namen gelitten hat. Da wurde überhaupt nicht gesoffen, man hat nur dauernd Beschlüsse gefasst. Dazu ist mir meine knappe Freizeit aber zu schade. Jedenfalls jammerten die alle über das wenige Geld, bis ich irgendwann sagte: Glaubt ihr denn, dass ihr besser wärt, wenn ihr statt 14 Euro pro Seite 14 000 bekämt?

Das sogenannte "Hamburger Übersetzertreffen" heißt genau deswegen "Übersetzertreffen", weil es eben nicht nur ums Saufen geht. Weil wir Berufspraktisches zu besprechen haben, netzwerkeln, Lesungen organisieren und was immer es sonst noch zu besprechen gibt. Ich zumindest empfinde das nicht als "Freizeit", sondern als beruflich verbrachte Zeit.
Gesoffen wird hinterher (Freizeit).

Wir wären vielleicht nicht besser, wenn wir mehr Geld bekämen. Wir sind nämlich auch so schon gut, höhö. Jeder so gut er kann.
Vielleicht wären wir aber doch noch ein bisschen besser, wenn wir mehr Geld bekämen, weil wir uns dann pro Buch mehr Zeit lassen und gründlicher arbeiten könnten. Spekulation.
Außerdem ist es verdammt noch mal ein anspruchsvoller und wichtiger Beruf, für dessen Ausübung wir angemessen bezahlt werden möchten. Hat ja nicht jeder ein Erbe zum Versaufen. Entschuldigung, das regt mich so auf, dass ich glatt ein bisschen schnippisch werden muss.

(Dazu, dass er auch der beste Synchronsprecher und der coolste Leuterausschmeißer ist, sag ich jetzt mal nichts.)

Zum Beispiel habe ich mich damals breitschlagen lassen, »Pu der Bär« neu zu übersetzen, weil mir schon als Kleinkind Formulierungen wie »Verflixt, jammerte Pu« unangenehm aufgefallen sind. Der erste Übersetzer traute sich nicht einmal, das Wort »Verflucht« zu benutzen. Eine biedere Sprache wie bei Fix-und-Foxi-Heften! Damals habe ich dem verpennten Rowohlt-Verlag auch das Thema Asterix empfohlen. Die wussten aber noch nicht, dass Comics keine Schundhefte sind. Ich hatte mich sogar erbötig gemacht, die Bände ins Deutsche zu übersetzen, und habe dadurch garantiert viel mehr Kalauer gerettet, als das später bei Ehapa geschehen ist. Den Schmied hätte ich zum Beispiel »Solingenolix« getauft.

Abgesehen davon, dass aus heutiger Sicht "Verflucht" schon fast genauso bieder ist wie "Verflixt", muss Puh doch bitte so betulich und harmlos wie möglich fluchen, das macht doch gerade seinen Charme aus!
Freundin A. mailt aus Japan:
"verflucht"? Pooh? Der sagt an der Stelle "bother". Real lachhaft.
(Zur Erklärung: "bother" ist sowas wie ein Euphemismus, bzw. ein Dann-doch-nicht-das-schlimme-Wort-sagen-Wollen für "Bollocks", was soviel wie "Scheiße" heißt. "Verflixt" finde ich dafür geradezu perfekt. Andere Möglichkeit wäre "Scheibenkleister".)

Ich nehme an, es muss heißen: "ich hätte mehr Kalauer gerettet".
Ehrlich gesagt, und völlig unabhängig von der Qualität der Übersetzung der Asterix-Bände: wenn einem eine Übersetzung missfällt, dann kann man sowas DENKEN. Aber öffentlich zu sagen "das hätte ich aber besser gekonnt", finde ich ausgesprochen peinlich. Kindisch geradezu.

Dieses ganze Interview atmet aus jeder Pore, dass Harry Rowohlt keine anderen Götter neben sich duldet. Und das finde ich ausgesprochen unangenehm.

Für Bad Harzburger Verhältnisse gelte ich jetzt als reaktionäres Arschloch, weil ich an diesem Abend festgestellt hatte, dass Vater und Mutter verschiedene Nachnamen trugen, worauf ich denen hinterhergeschnauzt habe: Heiratet erst mal!

Ha ha ha!