Das wirkt nicht zickig.

Na klar stimmt das nicht, Verallgemeinerungen stimmen nie. Schlechte Übersetzungen werden bemerkt, klar. Und es kommt sehr, sehr häufig vor, dass bei guten Übersetzungen die Sprache des Autors gelobt wird, als hätte er auf Deutsch geschrieben. Weil man eben schlechte Übersetzungen doch eher bemerkt als gute. Es ärgert einen, dass gute Übersetzungen so hingenommen und nicht weiter erwähnt werden, schlechte aber sehr wohl.

(Allen voran Frau Heidenreich schafft es immer wieder, in epischer Breite die "wunderbare Sprache" eines Autors zu loben, wenn sie in Wahrheit die Sprache eines Übersetzers gelesen hat.)

Und dass gute Übersetzer zu einer bedrohten Spezies gehören würden, Nömix, das möchte ich so auch nicht stehenlassen. Ich ärgere mich höchst selten mal über schlechte Übersetzungen. Was unter anderem an meiner Lektüre liegen mag, aber das ist es sicher nicht nur.

Ich meine ja nicht mal, dass jeder Rezensent in jeder Rezension unbedingt die Übersetzung erwähnen oder mitbesprechen muss. Aber wenn sprachliche Merkmale eines Buches hervorgehoben werden, dann sollte man schon dazu sagen, wer diese Sprache geschrieben hat. Hugh.

Mein Job ist auch so. Bei Kochbüchern werden immer Autor und Fotograf genannt und gelobt, den Foodstylisten gibts nur im Kleingedruckten oder garnicht(!). Dass ich die Speisen für die Fotos allesamt gekocht und so gekonnt mundwässernd drappiert habe, interessiert nicht. Macht mir aber nüscht, weil ich weiß ja, dass ich das gemacht habe. Freu ich mich im Kämmerlein.

Ja, scheiße. Wenigstens drinstehen sollte schon drinsein, denn im Kämmerlein freuen hin oder her, ein bisschen Anerkennung wünscht man sich ja schon.

(Immerhin wird in Kochbuch-Rezensionen nicht behauptet, der Koch hätte das so hübsch angerichtet. Glaube ich.)

Ja, das ist wohl das Los.
Was mich in Fällen wie diesem ärgert, ist ja nicht, dass man so im Hintergrund bleibt, sondern dass der Autor für etwas gelobt wird, was ich gemacht habe. Der Autor soll für den Plot und seine Beobachtungsgabe und seine Figuren usw. gelobt werden (und man kann ihn in diesem Fall auch durchaus für seine Sprache loben, wenn man sie denn gelesen hat), aber die Sprache, die diese Rezensentin gelesen hat, stammt nun mal nicht von ihm. Wenn über die Sprache eines Buchs gesprochen wird, kann man doch nicht so tun, als hätte der Autor es auf Deutsch geschrieben.
Man kann bei einer Übersetzung nicht den Autor für seine Sprache loben.

Das ist überhaupt nicht zickig. Das ist nämlich richtig.

Und haben'se das der Rezensentin auch schonmal gesagt?

Ach nee, reicht ja, wenn ich hier die beleidigte Leberwurst mache. Immer dieses Übersetzergenörgel, das nervt mich ja selbst. Hmpf.

Naja, das 'Genörgel' ist ja durchaus berechtigt und vielleicht denken die Rezensenten einfach nicht drüber nach. Sind ja auch nur Menschen.

Vielleicht kann ja jemand anderes mal einen Link auf den Eintrag an die Dame schicken, dann krieg sie es mit und es sieht nicht so nörgelig aus :)

Danke, netter Vorschlag, aber lasst ma. Da muss man bei den "großen" Rezensenten ansetzen (damit es Schule macht und sich rumspricht), und die kriegen schon regelmäßig Übersetzerpost. Ihr Kritiker da draußen: nehmt Euch zum Beispiel ein Beispiel an Maike Albath oder Dieter E. Zimmer!