Wir leben in einem durchorganisierten Land, einer durchorganisierten Welt gar, alles ist geregelt, unter anderem, wie man schreibt. Für jedes Wort gibt es eine geltende korrekte Schreibweise, und wenn ein neues Wort im Sprachgebrauch auftaucht, wird es relativ schnell in den Duden und andere Wörterbücher aufgenommen. Was da drinsteht, gilt als korrekt. Man nennt das Rechtschreibung. Sprache funktioniert, weil sich alle dran halten.
Jetzt wurde da vor einer Weile mal ein bisschen was reformiert, und prompt beschließt ein Teil der Bevölkerung schlankerhand, sich nicht an die nun geltenden Regeln zu halten, sondern einfach so weiterzumachen wie bisher. Begründet wird das meist mit dem kölschen Grundgesetz, das da lautet:

§ 1. Dat hammer schon immer esu jemaht.
§ 2. Dat hammer noch nie esu jemaht.
§ 3. Do künnt jo jeder kumme.

Mit dieser Begründung schreiben Privatpersonen, Blogger, einzelne Journalisten, ganze Zeitungen, einzelne Autoren, ganze Verlage nach längst nicht mehr geltenden Regeln. Jeder, wie er will, quasi Rückfall ins Mittelalter. Manche Verlage schicken mir eine Liste mit Wörtern, was sie bitte wie geschrieben haben möchten. Ich glaube, es hakt. Ich halte mich an die geltenden Rechtschreibregeln. Wo es sogenannte „Kann-Regeln“ gibt, entscheide ich kraft meiner königlichen Machtvollkommenheit (James Krüss, Sängerkrieg). Übrigens gab es schon immer „Kann-Regeln“, beispielsweise konnte man schon immer Foto oder Photo schreiben.
Es gibt ja bei den neuen Regeln nicht mal groß was zu „lernen“, daran kann es nicht liegen. Ein supertolles Feature ist die Sache mit ss und ß, das ist auf einmal total logisch, und man braucht es nicht mehr nachzugucken. Ein Großteil der wirklich wenig sinnvollen Auseinanderschreibung wurde zurückgenommen (dazu habe ich übrigens noch eine weitere Meinung, die ich hier schon mal zu erklären versucht habe) oder zu „Kann-Regeln“ modifiziert. Der Duden gibt in „Kann-Fällen“ jeweils eine Empfehlung ab und empfiehlt zumeist, zusammenzuschreiben, was zusammengehört. Ansonsten merke man sich das Wort Stängel, sonst fällt mir tatsächlich gerade nichts ein, was man jetzt wirklich anders schreiben müsste. Aufwendig darf man wieder mit e schreiben (Duden empfiehlt das sogar), man darf Delphin, man darf sogar Portemonnaie schreiben. In alter Rechtschreibung zu schreiben, ist reine Bockigkeit, neue Regeln sind geltende Regeln. Es geht ja nicht mal um Sinn und Unsinn dieser Regeln, denn logisch waren Sprache und Rechtschreibung noch nie. Und „dat hammer schon immer esu jemaht“ war noch nie eine gute Begründung für irgendwas. Wo kommwa denn dahin, wenn jeder schreipt, wia will.

Gute Gelegenheit, hier noch mal auf die Office-Bibliothek hinzuweisen (der Link führt leider auf eine schlechte und unvollständige Seite): man kann alle Produkte der Häuser Duden, Langenscheidt und Brockhaus auf CD-ROM erwerben (oft im Paket mit der Papierversion, aber auch einzeln) und sie alle in ein und dieselbe Benutzeroberfläche packen. Wenn man ein Suchwort eingibt, bekommt man auf einen Knopfdruck die Antworten aus sämtlichen installierten Wörterbüchern. In Sekundenbruchteilen. Ohne die Officebibliothek würde ich ein Zehntel von dem nachgucken, was ich nachgucke, und für Übersetzungen trotzdem dreimal so lange brauchen. Der Rechtschreibduden beispielsweise kostet auf CD 19,95 €, auf Papier 21,95 €, beide zusammen im Paket 27,95 €. Geht hin und kauft, und haltet Euch an geltende Regeln.

Hugh.

Das hilft nicht. Ich bin geschlagen mit einer Mischung aus Schlampigkeit und der Hoffnung, das sei ja vielleicht moderne Kunst oder Dada oder sowas, wie ich was schreibe.

Ich glaube, da hilft nur Schimpfe.

Ja, aber. Genau diese Kann-Regeln führen dazu, dass eben doch jeder schreibt wie er will. Früher (TM) konnte man Bücher und Zeitungen lesen, und man wusste, was da steht, stimmt. Heute schreibt die FAZ anders als der Spiegel anders als Suhrkamp anders als Fischer. Manche neue Autoren wollen in alter Rechtschreibung aufgelegt werden, andere nicht ... ich kann mich auf nichts mehr verlassen außer auf: könnte richtig sein. Und das macht mich wahnsinnig.

Deswegen habe ich, ehrlich gesagt, ziemlich abgeschenkt, schreibe jetzt eher wie ich *glaube* dass es richtig ist anstatt dass ich *weiß*, dass es richtig ist. Was mich genauso wahnsinnig macht, denn bis zur Reform habe ich meine Rechtschreibkenntnisse für ziemlich gut gehalten. Heute leider nicht mehr.

Was nicht heißt, dass ich bockigerweise nach der alten Schreibweise schreibe. Es heißt nur, dass ich nicht mehr die gleiche Sorgfalt aufwende, weil ich sonst bei jedem dritten Wort im Duden nachgucken müsste, was der Herr denn heute empfiehlt.

*rant off*

Einspruch 1: Rechtschreibung ist nicht Sprache. (Eigentlich ein Lieblings-Missverständnis vieler Reformgegner.)

Einspruch 2: "Sprache funktioniert, weil sich alle dran halten" ist zwar richtig, suggeriert aber eine Instanz, die Regeln explizit beschließen könne/müsse. Die gibt es nicht, kann es nicht geben; der Duden ist fürs Vokabular irrelevant und schon gar nicht maßgeblich. Sprache ist in jedem Augenblick das, was Leute draus machen. Je mehr sie sich dabei im Konsens zum Hörer/Leser bewegen, desto besser funktioniert sie. (Für Rechtschreibung ist das anders, sie ist von oben verordnete, sinnvolle Konvention und sollte als solche zum einheitlichen Handwerkszeug für alle beruflichen Textproduzenten gehören.)

Einspruch 3: Privatpersonen sollen bitteschön auch weiterhin schreiben dürfen, wie sie wollen. Solange (so lange?) ich kein Schulbuch, Gesetzestext, Roman, Werbebroschüre oder Zeitungsartikel schreibe, möchte mir die offizielle Rechtschreibung des Deutschen, reformiert oder nicht, bitte den Buckel runterrutschen.

Einspruch 4: Du sollst mich nicht leichtfertig zu langatmigen Grundsatz-Schwafeleien verleiten, die auch noch am Kern dessen, was du sagen wolltest, vorbeigehen.

Meinen Sie das wirklich ernst? Ich finde die Haltung "Ich mache das jetzt so, wie ich es für richtig halte" eigentlich viel sympathischer als "Da gibt es ein Gesetz, und das wird befolgt, komme, was wolle." Solange die Kommunikation funktioniert, warum nicht? Dass es (etwa im publizistischen oder im pädagogischen Bereich) Verabredungen geben muss, ist klar. Aber was gibt es denn dagegen zu sagen, wenn die Leute miteinander sprechen?

Übrigens habe ich hier schon mal was zum Thema "richtig" und "falsch" geschrieben. Vielleicht relativiert das diesen Eintrag ein wenig. Ich bin nämlich keineswegs der Meinung, man müsse sich immer und überall sklavisch an den Duden halten.

is ja allet recht und billig, aber was heißt denn nun bekaxel?

Nur der gemeinsame Bezug auf die Vorgaben des Duden ermöglicht doch all die herrlichen Streiter- und Haarspaltereien um korrekte Schreibung bei uns in der Arbeit. Ein "ICH mach's trotzdem anders" käme einem Gesichtsverlust gleich.

Heutige Schreiblerner (Erstklassler, Fremdsprachler) tun mir von Herzen leid.